Debatten om skolen i Sandefjord bølger. Det er likevel noen nyanser som ikke kommer frem. Her har også Sandefjords Blad litt skylden, da de skriver en del uten å sjekke bakgrunn…

Debatten går på kryssene. Jeg fikk Evaluering i posten i går. Det første jeg gjorde var å skumme over der hun var over eller under middels. Det stemte bra med datteren sin oppfatning om at hun var god i engelsk, men ikke så god i matte. Hun var ikke under på noe sted, men den skriftlige tilbakemeldingen bekreftet vel det vi trodde.
Kona kikket på den skriftlige tilbakemeldingen. Jeg var sliten i hodet, så jeg gjorde ikke det. Tror ikke jeg er alene om det.

Debatten går derfor på disse kryssene. Likevel blander SB.no inn at Ormestad har fått bedre resultat ved å bruke planer. «Ingen» har vært uenige i at vi skal ha planer. Det er ikke der debatten er.

Så trekker de frem at Anne Gro Olafsen mener kommunen har gjort en bra jobb med å forbedre situasjonen i Sandefjordskolen. Det har heller ikke noe med kryssene å gjøre. Det er vel «ingen» som er uenige i at vi kan bli bedre? Det er veien dit vi er uenige i.

Dessverre kjører politikerne en linje på «ordrenekt», som om dette er en krig og vi snakker om desertører. Noen vil kanskje statuere et eksempel ved å sparke noen for åpen scene. Noen mener kanskje de har tapt ansikt.

Ordføreren snakker om en rapport til skoleeier. Det er vel ingen som har nektet skoleeier et sammendrag av situasjonen? De må gjerne få prosenter og kryss, men debatten går jo på om hjemmene skal ha det.

Jeg vet at kommunen har mottatt evalueringer tidligere. Politikerne har valgt å ikke ta hensyn til det. Sånn er det med politikere. Men det burde være en skolefaglig rådgiver for politikerne også? Finnes det?

På et kurs jeg var en gang fikk vi høre om «lyspæreeffekten» eller hva det het. En fabrikk ville sjekke om effektiviteten gikk opp hvis de ansatte fikk mer lys. De satte inn forskere som intervjuet arbeiderne og observerte. Og ganske riktig, effektiviteten gikk opp. Så tenkte de å sjekke om det motsatte var tilfelle, og senket lyset. Effektiviteten gikk ikke ned, men fortsatte å stige. Historien vil ha det til at man nærmest slo av lyset . Hvorfor skjedde dette? Det viste seg at arbeiderne ble mer effektive av positiv oppmerksomhet. Plutselig var det en forsker der som brydde seg om hvordan hun jobbet. Så med fokuset på arbeidet, ble arbeiderne inspirert til å jobbe mer, uansett hvor mye eller hvor lite lys de hadde.

Resultatene i skolen kommer ikke av kryss eller ikke kryss. Resultatene kommer av at vi har fokus på å gjøre ting bedre. Noen steder har ledelsen involvert seg i undervisningen og underviser selv opp til 50 %. Det er med på å bedre kommunikasjonen mellom leddene. Lærerne føler at de er på lag. Inspirerer til å jobbe smartere? Lederne kjenner på kroppen hva som fungerer i virkelig undervisning.

Denne våren vil være avgjørende for min fremtid i skolen. KS og regjeringen oser ikke over av tillit til lærerne. Det har ikke noe å gjøre med kryss det heller. Det skjer for mye negativt. Nå må vi finne på noe gøy snart.

(Publisert i gruppe på facebook 30.01.14.)

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s